Le plus grand dépistage public jamais réalisé révèle une exposition chimique « alarmante » des européen.nes

Traduction du communiqué de presse du Bureau européen de l’environnement du 11 juillet 2023. Ici en anglais « Largest ever public screening finds alarmingly high chemical exposure » https://eeb.org/european-citizens-alarmingly-high-chemical-exposure/

L’Initiative européenne de biosurveillance humaine ( HBM4EU ) est un programme impliquant 116 agences gouvernementales, laboratoires et universités. De 2017 à 2021, il a testé la présence de 18 des groupes de substances chimiques les plus problématiques dans les échantillons d’urine et/ou de sang de plus de 13 000 personnes de 28 pays européens. Les chercheurs ont découvert que la population est exposée à des niveaux « alarmants » de produits chimiques dangereux, en particulier chez les enfants, selon le coordinateur du programme.
Une grande partie de cette exposition découle des faiblesses réglementaires de l’UE qui permettent une utilisation dangereusement incontrôlée de produits chimiques, selon le Bureau européen de l’environnement et CHEM Trust , deux organisations non gouvernementales (ONG) qui ont suivi le programme.

Malgré les conclusions des scientifiques et les appels à une action réglementaire plus forte, la Commission européenne prévoit de réduire considérablement son engagement à interdire les produits chimiques les plus nocifs des produits de consommation, selon l’étude d’impact obtenu grâce aux règles de liberté d’information du Corporate Observatory Europe (CEO) .

Il y a exactement 1 000 jours, le vice-président exécutif de la Commission européenne, Frans Timmermans, promettait qu’« en règle générale, l’utilisation des substances les plus nocives sera interdite dans les produits de consommation ». L’analyse d’impact suggère que l’engagement de la Commission ne serait plus aussi ambitieux.
Au lieu de couvrir tous les produits de consommation avec la nouvelle interdiction, il prévoit d’interdire 50 % des produits au maximum et seulement 1 % au minimum, ce qui permettrait de poursuivre une exposition généralisée du public à des produits chimiques extrêmement dangereux. Cela ne parviendrait pas à prévenir de graves dommages pour la santé, y compris les contributions au cancer, à l’infertilité, à l’obésité, à l’asthme et aux maladies neurologiques.
Même avec un plan aussi faible, des éléments de la même étude d’impact, analysées par le BEE, indiquent que les coûts directs pour l’industrie chimique de l’interdiction des produits chimiques les plus nocifs des produits de consommation et professionnels seraient compensés plus de 10 fois par la santé humaine avantages. [1]

Pour rappel, la Commission européenne s’est engagée, dans sa stratégie chimique pour la durabilité, à interdire les produits chimiques les plus nocifs dans tous les produits de consommation par le biais d’une révision de la législation européenne sur la sécurité chimique, REACH. La révision avait été promise pour la fin de 2022, mais les commissaires européens ont décidé de la retarder suite aux pressions de l’industrie chimique allemande.

Le programme de biosurveillance a produit 168 articles évalués par des pairs. Les éléments trouvés sont les suivants :

• Effets cocktails : « Pour plusieurs substances, les valeurs mesurées sont trop élevées et on ne peut pas exclure le risque d’effets nocifs sur la santé ». L’UE évalue généralement les risques des substances de manière isolée, ce qui conduit à une « sous-estimation systématique des effets du mélange » dans la législation de l’UE. Les recherches de HBM4EU ont montré à plusieurs reprises que les cocktails chimiques amplifient les effets sur la santé. Il y a un « besoin urgent » de mettre à jour le droit de l’UE pour refléter cela, concluent-ils.
• Insuffisance règlementaire : en cartographiant la pollution interne des Européen.nes, HBM4EU a également créé l’image la plus claire à ce jour de l’échec de la réglementation, principalement liée à REACH. Les chercheurs de HBM4EU ont fréquemment fourni des preuves de la soi-disant « substitution regrettable », la pratique consistant à changer de production à partir d’une substance réglementée à une substance similaire non réglementée susceptible d’être tout aussi dangereuse. HBM4EU a trouvé des niveaux croissants de BPS substitut du BPA dans des échantillons humains, qu’ils ont liés à l’obésité et au cancer de la thyroïde. Ils ont observé un passage similaire des phtalates au substitut controversé DINCH, et aux PFAS, où de « nombreux » substituts ont été trouvés . Ils ont trouvé des retardateurs de flamme plus récents dans la grande majorité de ceux testés.
• Lacunes dans les données : dans la plupart des cas, les scientifiques de HBM4EU n’ont pas été en mesure d’établir des niveaux de préoccupation pour la santé en raison de « données de toxicité insuffisantes ». C’est en grande partie à cause de l’échec de la réglementation REACH qui n’a pas réussi à obtenir les données nécessaires pour les entreprises. Les raisons sont les suivantes: très peu ou pas de données sont requises; une ou des lacunes obligent les fonctionnaires à autoriser l’accès au marché avant qu’ils ne soient autorisés à vérifier la qualité des données; de nombreuses entreprises fournissent régulièrement des données sur les dangers non fiables . Les responsables ne connaissent pas les dangers potentiels de la plupart des produits chimiques utilisés aujourd’hui. Pourtant, pour ceux pour lesquels des données sont disponibles, la majorité des tests ont dépassé les concentrations dans les populations échantillonnées.
• Retardateurs de flamme : « exposition généralisée des enfants européen.nes » à des retardateurs de flamme très nocifs. 99% des enfants ont été retrouvé.es pollué.es par un métabolite d’au moins un retardateur de flamme, tandis que 64% des enfants dans 7 pays sont pollué.es par un même métabolite suspecté d’être cancérogène.
• Phtalates (plastifiants plastiques) : 17 % des enfants et adolescent.es européen.nes étaient exposé.es à un mélange de phtalates reprotoxiques.
• Bisphénols : exposition interne « prononcée » au BPA dans toute l’Europe, les mères et les enfants étant les plus exposé.es.
• PFAS : « exposition généralisée aux PFAS qui dépasse les valeurs guides basées sur la santé », c’est-à-dire à des niveaux au-delà desquels des impacts sur la santé ne peuvent être exclus. Tou.tes les jeunes testé.es se sont révélé.es pollué.es, avec environ un quart dans une étude au-delà du niveau de préoccupation pour la santé. Un nombre croissant de «points chauds PFAS» ont été identifiés, où l’exposition est environ 100 fois supérieure à la moyenne et «un risque pour la santé humaine».

Les institutions européennes se réuniront le 19 juillet pour adopter le règlement F-gas qui traite des PFAS dans les pompes à chaleur et les climatiseurs . Cette décision peut constituer un geste critique pour empêcher une pollution massive par les PFAS dans notre atmosphère par le biais de fuites et lors de la maintenance.

Analyses des ONG :
Tatiana Santos, responsable de la politique sur les produits chimiques au BEE:

« L’échec de l’UE à contrôler les produits chimiques nocifs est écrit dans le sang et l’urine contaminés de tous les Européens. Pourtant, la Commission se prépare à autoriser les produits chimiques les plus nocifs à continuer d’être utilisés dans au moins la moitié des produits où ils sont actuellement utilisés, malgré son évaluation selon laquelle les économies liées à la santé l’emporteront largement sur les coûts pour l’industrie. Chaque jour de retard apporte plus de souffrance, de maladie et même de mort prématurée. Le recul réglementaire de l’UE pourrait être le clou du cercueil du Green Deal, alimentant le cynisme et sapant la confiance dans le projet européen à moins que la Commission ne tienne sa promesse de détoxifier les produits. Avant les élections européennes, il est grand temps de se réveiller et de faire passer les gens avant quelques intérêts de lobby à court terme. »

Le directeur scientifique de CHEM Trust, Ninja Reineke :

« Les données de biosurveillance humaine de l’UE ont révélé une contamination très préoccupante des citoyens de l’UE, en particulier des enfants et des adolescents. Le fardeau inquiétant d’une combinaison de produits chimiques nocifs dans notre corps souligne le besoin urgent d’agir . »

Stefan Scheuer, Chief EU Policy Advocate de CHEM Trust :

« Le non-respect systématique de la réglementation par les entreprises chimiques met les gens et la planète en danger, alors qu’ils passent de la vente d’un produit chimique nocif à un autre. Il y a exactement 1 000 jours, la Commission européenne s’est engagée à résoudre ce problème et à renforcer les règles de l’UE sur les produits chimiques. La présidente von der Leyen doit respecter ses engagements et publier sans tarder des règles plus strictes. ”

Contacts presse
Responsable de la politique des produits chimiques du BEE , Tatiana
Santos tatiana.santos@eeb.org (ES / EN / FR)
CHEM Trust défenseur principal des politiques européennes, Stefan
Scheuer stefan.scheuer@chemtrust.org (DE / EN)
CHEM Trust responsable scientifique, Ninja
Reineke, ninja.reineke@chemtrust.org (DE / EN)
Chargée de communication du BEE, Beatriz Ortiz Martínez , beatriz.ortizmartinez@
eeb.org (ES / EN / FR)
WECF France Sylvie Platel, responsable de plaidoyer Santé environnement
sylvie.platel@wecf.org

Remarques pour les éditeurs
[1] Le texte expurgé estime les coûts annualisés pour l’industrie de reformuler ses
produits et d’autres ajustements aux modifications réglementaires entre 0,9 et 2,7
milliards d’euros. Cela se compare aux avantages annualisés pour la santé humaine
compris entre environ 11 milliards d’euros et 31 milliards d’euros. Les chiffres
portent sur une période de 30 ans.